En konkurrent bruger et billede, der tydeligt er lavet med kunstig intelligens, men motivet, kompositionen og detaljer fra jeres foto eller illustration går igen. Det, der kan dokumenteres, er det færdige AI-billede, hvor det bruges, og hvor meget det ligner jeres værk, mens det er langt sværere at vise, om netop jeres billede indgik i træningen af tjenesten. Svaret bygger på ophavsretslovens regler om eneret og om tekst- og datamining, på EU’s krav til udbydere af AI-modeller og på de spor, der faktisk kan sikres.
To forskellige spørgsmål
Det hjælper at holde to ting adskilt, fordi de dokumenteres forskelligt.
- Resultatet · ligner det AI-genererede billede jeres værk så meget, at det gengiver det? Det kan sammenlignes direkte, ligesom andre kopier.
- Træningen · er jeres billede brugt til at træne den model, der lavede billedet? Det foregår hos udbyderen og efterlader sjældent spor, I kan se.
Det første er det, I kan dokumentere med egne midler, og brugen af billedet hos modparten kan sikres og vurderes, uanset hvordan billedet er lavet. Hvor tæt AI-billedet skal ligge på jeres værk, før det har juridisk betydning, vurderer advokaten. Teksten er ikke juridisk rådgivning.
Hvad loven siger
Rettighedshaverens eneret efter ophavsretsloven § 2 gælder også, når værket gengives bearbejdet eller forandret. For fotos gælder den samme eneret efter § 70. Kopien behøver altså ikke være en eksakt filkopi for at være omfattet. Kulturministeriet understreger, at ideer ikke er beskyttet, mens den konkrete udformning kan være det. Det er grænsen mellem en fælles idé eller stil og en gengivelse af jeres udformning, der gør AI-sager vanskelige.
For træningen gælder § 11 b. Den, der har lovlig adgang til et værk, må lave udtræk og kopier til tekst- og datamining, medmindre rettighedshaveren udtrykkeligt har forbeholdt sig brugen på passende vis. Forskningsorganisationer og kulturarvsinstitutioner har en videre adgang efter § 11 c.
EU’s AI-forordning pålægger udbydere af AI-modeller til almen brug at have en politik for overholdelse af EU’s ophavsret. Europa-Kommissionen har udgivet et adfærdskodeks med et særskilt kapitel om ophavsret, som skal hjælpe udbyderne med at opfylde kravet.
Sikr AI-billedet, der ligner jeres
Behandl AI-billedet som enhver anden kopi. Sikr det, før nogen henvender sig.
- Billedet i brug · hele siden, annoncen eller opslaget med adresse, dato og klokkeslæt.
- Billedfilen · hentet og gemt urørt, så dens oplysninger kan undersøges.
- Mærkninger · tekster som “lavet med AI”, vandmærker eller oplysninger om oprindelse, som nogle tjenester indlejrer i filen.
- Afsenderen · virksomhed, profil og kontaktoplysninger.
Nogle AI-billeder bærer indholdsoplysninger efter C2PA-standarden, som beskriver, hvor indhold kommer fra, og hvordan det er redigeret. Er de til stede, så gem dem. Mangler de, betyder det ikke, at billedet ikke er AI-genereret. Hvorfor ingen enkelt metode sikkert afgør, om et billede er lavet med AI, er beskrevet på digitalforensics.dk.
Sammenlign med jeres værk
Sammenligningen er den vigtigste del af dokumentationen. Den skal kunne læses af en, der hverken kender jeres værk eller AI-tjenesten. Den skal vise, hvad der går igen, og den skal være ærlig om det, der er anderledes.
- Saml jeres originalfil og AI-billedet i samme størrelse, og arbejd kun på kopier af begge filer.
- Notér de elementer, der går igen: komposition, beskæring, lys, farver, særlige genstande og detaljer i baggrunden.
- Notér de elementer, der er anderledes, fx ansigter, tekst og baggrund.
- Læg billederne oven på hinanden, hvis kompositionen er den samme.
- Søg med AI-billedet i en omvendt billedsøgning for at se, om andre versioner findes. → Omvendt billedsøgning: find jeres billeder på andres sider
Jo flere særegne detaljer fra jeres værk, der går igen, jo stærkere står sammenligningen. Fælles træk, som mange billeder af samme motiv har, vejer mindre. Det kan derfor være nyttigt at finde et par andre billeder af samme motiv, fx fra billedbanker, og vise, at de ikke deler de detaljer, som jeres billede og AI-billedet har til fælles. Gem dem med adresse og dato som resten af materialet. → Beskåret, spejlvendt eller redigeret: er det stadig jeres billede?
Træningen: hvad I kan dokumentere
Det er sjældent muligt for en rettighedshaver at se direkte, om et bestemt billede indgår i en models træningsdata. Det, I kan dokumentere, er jeres egen side af sagen.
- Jeres forbehold · om og hvornår I har forbeholdt jer brugen til datamining, fx i hjemmesidens vilkår, i en maskinlæsbar fil til webcrawlere eller i billedernes metadata.
- Billedernes metadata · IPTC-standarden har et datamining-felt med valg som forbud mod brug til AI-træning.
- Offentliggørelsen · hvor og hvornår billedet har været tilgængeligt online.
Gem en dateret kopi af forbeholdet, som det så ud, og notér, hvornår det blev indført, og af hvem. Har jeres webbureau lagt forbeholdet ind, kan bureauets ændringslog eller mails bekræfte datoen. Om et bestemt forbehold er udtrykkeligt og passende efter § 11 b, er en juridisk vurdering. Hvordan kreative selv kan dokumentere AI-resultater, prompts og tjenesteversioner, er beskrevet på bevissikringdigitalt.dk.
Det skal I lade være med
- At prøve at genskabe kopien med prompts som eneste bevis · et billede, I selv har fået tjenesten til at lave, viser ikke, hvordan modpartens billede blev til.
- At kalde billedet AI-genereret uden grundlag · beskriv det, I kan se, og lad konklusionen vente.
- At antedatere jeres vilkår · et forbehold, der ser ældre ud, end det er, skader troværdigheden af hele dokumentationen.
- At bygge sagen på stil alene · fælles stiltræk er svære at dokumentere som en kopi af jeres konkrete værk.
Hvad dokumentationen kan og ikke kan vise
Dokumentationen kan vise, at AI-billedet bruges, hvor det bruges, og hvilke særegne træk fra jeres værk der går igen. Den kan vise, om og hvornår I har taget forbehold mod datamining. Den kan normalt ikke vise, hvilke billeder en model er trænet på, eller hvilken prompt modparten brugte.
Det sikrer I nu
- ☐ AI-billedet er gemt i sin sammenhæng og som fil med adresse og tidspunkt
- ☐ Eventuelle mærkninger og indholdsoplysninger er gemt
- ☐ Sammenligningen med jeres værk er lavet og beskrevet
- ☐ Jeres forbehold mod datamining er gemt med dato
- ☐ Jeres originalfil og spor for, at I var først, er samlet. → Bevis for, at I var først: de spor, der holder
Næste skridt er at give sammenligningen til den, der skal vurdere, om ligheden giver grundlag for et krav. → Hvornår skal en advokat ind over?
Kilder
- Ophavsretsloven, LBK nr. 1093 af 20. august 2023: § 2 om eneret i ændret skikkelse, §§ 11 b og 11 c om tekst- og datamining og § 70 om fotografiske billeder.
- Kulturministeriet: Ideer og koncepter: ideer er ikke beskyttet, den konkrete udformning er.
- Europa-Kommissionen: General-Purpose AI Code of Practice: AI-forordningens krav om en ophavsretspolitik hos udbydere af AI-modeller til almen brug.
- IPTC: Photo Metadata User Guide: feltet om datamining og brug til træning af kunstig intelligens.
- C2PA: standarden for oplysninger om indholds oprindelse og redigering.
Senest gennemgået: november 2026.
Næste skridt
Del af: Artikler om kopiering og ophavsret
Læs også: Når EXIF-data er fjernet fra kopien · Billeder og video
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Bevissikring ved kopiering hos Nielco IT
